一直以来，投资货币市场基金令个人投资者、机构投资者以及需要短期融资的非金融类企业和市政当局都得到了实实在在的好处。

但对于资产规模高达2.6万亿美元的货币市场基金行业而言，其最基本的生存空间目前正遭到挑战。美联储(Federal Reserve)现任主席本•伯南克(Ben Bernanke)和前任主席保罗•沃尔克(Paul Volcker)都呼吁加强对货币基金的监管，因其可能引发金融市场动荡。近日美国财长蒂姆•盖特纳(Timothy Geithner)则敦促金融稳定监督委员会(Financial Stability Oversight Council)抓紧制定针对货币基金行业的监管新规，以管理好这个对金融体系稳定至关重要的行业。

有一段历史或能揭示货币市场基金带来的潜在风险。四年前，美国财政部前所未有地为货币市场基金的资产价值提供担保，以防止其遭遇集中赎回，进而影响非金融类企业获得短期融资的能力。

引发集中赎回的导火索是Reserve Primary基金的每单位资产净值跌至97美分，跌破了1美元的票面价值，因该基金所持雷曼兄弟以及其他风险票据发生了重大损失。Reserve Primary是美国第一家货币市场基金。该事件引发了投资者的焦虑情绪，并导致数十亿美元资金流出了货币市场基金。赎回风潮直到美国财政部公布了一项临时担保计划方才得到遏制，财政部将担保所有付费参与该计划基金的单位资产净值不低于1美元。

该担保计划旨在遏止某些货币市场基金遭遇的集中赎回冲击，并根除非金融类企业和市政当局无法获得短期融资而可能引发的市场动荡。在该案例的基础上过度引申并不恰当（1994年某小型货币市场基金的单位资产净值也曾跌破1美元，不过并未引发严重的市场恐慌），货币市场基金确实是短期信贷市场极为重要的组成部分。

有一项针对货币市场基金的监管提议是引入可变定价法，最初由美国证交会(SEC)主席玛丽•夏皮罗(Mary Schapiro)提出。但资产净值(NAV)的浮动将显著降低货币市场基金的吸引力，甚至可能意外地加剧集中赎回的潜在风险。

以未来需要支付大学学费的个人投资者为例，引入可变定价法将导致个人将支票账户余额存入货币市场基金的意愿降低，因为他们无法预知需要支付学费时基金账户的资产价值究竟是多少。机构投资者同样也可能认为价值浮动的投资工具缺乏吸引力。

切换至浮动资产净值的监管要求可能引发的后果也值得考虑。如果投资者对资产净值浮动变得更为敏感，货币市场基金遭遇集中赎回的可能性甚至将会增大。金融危机期间，所谓的“极短期”浮动定价投资基金领域发生了大规模资本外流。浮动资产净值无助于使货币市场基金在不利的流动性条件下变得更加稳健。储蓄资金从货币市场基金流入银行，可能使这些本已“大而不倒”的机构变得更为庞大，进而增大系统风险。货币市场基金的资产转移至不受监管的离岸市场也将带来不良影响。

如果美国证交会的提议都不能解决问题，那么还能采取哪些措施以增强金融体系的稳定性呢？保罗•沃尔克(Paul Volcker)的办法是将货币市场基金纳入存款保险覆盖范畴，并施行与之相关的所有监管法规，使其等同于银行存款。我怀疑这种做法的收益能否大于成本；增强金融体系的稳定性还有其他更简单易行的办法。