一、左右开弓

河南兰考、山西长治，新华社左右开弓，逼问不已。

《新华社三问兰考大火：6名芝麻官岂能担全责》，这是高悬在门户首页的新闻。南方都市报这样的市场化媒体倒是在昨天刊出《始自爱心，终于痛心》，提及“超越能力的收养”和“道义衍生的优越感”，但这家中央媒体，却是坚定地站在袁厉害身后，为她鸣屈，为她讨公道。

“兰考有些干部愧对焦裕禄”、“兰考火灾事故通报的文风怪诞”、“没人有资格对袁厉害说三道四”、“兰考政府欠袁厉害一句‘感谢’”的连声斥责之后，新华社昨晚继续向各地媒体提供重磅炮弹——《“兰考大火”该有一个怎样的了结？》

“政府责任撇清了，6名责任人被停职检查了，‘袁妈妈’不收养孩子了，幸存的‘袁氏孤儿’也算有了安置……”，但记者自称“心结”未了，仍有三问.

一问：“6名官员岂能担7条生命全责……25年来，兰考县对袁妈妈的收养行为从‘无视存在’到‘赞扬扶持’再到认定‘非法收养’，他们本可以让悲剧避免，然而又何曾尽职尽责解决过这一问题？记者更想问一问事故发生至今，始终没有出过声的兰考‘主官’——县委书记、县长，兰考大火，你们怎么看？”

二问：“我们如何面对‘袁妈妈’伤心的背影？在兰考政府未能承担应有责任之时，作为一名普通农妇的“袁妈妈”，25年来承担起民政、妇联、红十字会等所有部门的职责……更让人倍感揪心的是那些在她伤口上撒满‘流言’的社会质疑，认定她‘非法收养’的地方政府。”

三问：“下一个兰考弃婴的‘活命’在哪里……在一个没有‘袁妈妈’，没有儿童福利院的兰考，下一个出现在街头的弃婴又该由谁来给他‘活命’……我们的社会准备好给这些弃婴和孤儿一隅温暖的居所吗？”

倒是新京报以《政府采购收养服务，可解袁厉害之困》给出了一个方案。按照作者姚遥的说法，“只有政府主动采购民间收养者的服务，才能保障孤儿在最类似家庭的条件下享受到基本的生活保障，也能够让更多的愿意承担道义的袁厉害们不再寒心，继续自己的善举。”

人民日报则选取民政部为舆论监督对象，并在昨天傍晚前就已通过法人微博账号公之于众：“河南兰考7名孤儿火灾遇难事件发生后，人民日报对民政部提出采访要求，目前仍然未得回应。1月8日上午，人民日报记者袁振喜试图再次问询民政部，持续打了一上午电话，先后十五次努力无果。中央要求转作风，面对媒体采访，‘有关部门’给个答复为啥这么难？”

最高党报吃到的“闭门羹”当即获得门户网站重点展示，一直维持到今晨报纸刊出正式报道《15通电话得到一句“领导不在”》。在评论版配发《领导不在，作风难改？》的帮衬下，记者袁援喜历数采访无果之过程，文末宣布：“在火灾五天后，民政部依然未回应舆论热点。中央转变工作作风的要求，在这里还看不到落实的迹象。”

地方官员总还是买账的。面对中共中央机关报的采访要求，河南省民政厅就作出了书面回应。根据这篇《兰考火灾有必然性》所示，河南省民政厅在表达痛心的同时，亦有基本态度：“此次事件表面是偶发事件，但深层次思考有其必然性，反映出了民间社会力量收留孤儿弃婴和儿童福利方面的许多漏洞、缺失和不足，反映出我国儿童福利保障体系存在着与群众对儿童福利的新需求、新期待不相适应的问题，必须要深刻反思。”