药家鑫案在中国引发了一场热烈的、甚至充满了火药味儿的大讨论。讨论涉及多层面的问题，但粗分一下，主要有三个层面：一、是否应该对药家鑫判处死刑，并立即执行？二、中国是否应该废除死刑？三、是否应该从药家鑫案开始废除死刑？

我非法官，不掌握此案的具体细节，故不宜过多谈论对药家鑫的量刑问题，我仅想谈谈后两个问题。

为写此文，三天前，我在新浪微博上发起了一项投票：“中国是否应该废除死刑？”我给出了三个选项：一、废除所有死刑，包括故意杀人罪的死刑；二、保留现有刑法中的所有死刑；三、保留故意杀人罪的死刑，废除其它死刑。

不久，我便收到了新浪的一个通知，称我发起的这个讨论已被新浪“微博投票”管理员推荐到了投票首页，并加上了以下这段说明文字——

药家鑫案继续处在舆论的风口浪尖。作为该案的延伸，关于“死刑存废”的问题也再次引起各界争论。“去死刑化”已经在全球很多国家发生，国内不少知名法学家多年来也力主死刑的废除。您又是如何看废除死刑的呢？

推至首页，我很高兴，因为这可以吸引更多的博友投票；管理员加的上述说明多少有些“导向”——试图把投票者“引导”至废除死刑的方向，但我也没有提出修改，因为我想看看博友是否接受这种“导向”。后来我发现，博友拒绝“被导向”。至我此文收笔时止，共有1357人投了票，选择“废除所有死刑”这一选项的人最少，仅91人，占投票总人数的7%；选择“保留现有刑法中所有死刑”这一选项的人最多，共810人，占投票总人数的60%，几乎是选择“保留故意杀人罪的死刑，废除其它死刑”这一选项的人（456人，占34%）的两倍。

对于第一个结果，我并不感到特别吃惊，这大概是药家鑫案的“延伸效应”：人们怕一旦废除死刑像药家鑫这样的恶性杀人犯能够因此保全性命；但第二个结果多少有些出乎我的意料。我原以为人们更担心的是中国死刑罪名太多。

当然，我必须声明，这是一个非常随意的网上投票，其结果并不具有广泛的代表性：一、不代表广大非网民；二、不代表非新浪微博用户；三、甚至不代表新浪微博多数用户，因为尽管它被推荐到了新浪“微博投票”首页，但光顾这个投票页面和参加投票的人仍然有很大的偶然因素。

但这个投票结果并非毫无意义。首先，选择“废除所有死刑”这一选项的人比例如此之低，至少说明，那些主张中国现阶段就废除所有死刑的人，要说服多数中国人接受他们的观点，道路还非常遥远。一些更为正规的相关民意调查，也验证了我发起的这个调查的结果：绝大多数中国人不赞成废除死刑。福建大佳律师事务所颜世锦和陈捷渊的一篇文章说，“根据1995年的一份抽样调查显示，赞成废除死刑的中国人仅占0.78%；另据2002年的一份抽样调查显示，88%以上的被调查者反对废除死刑。”此外，近些年的一些网络调查也显示了同样的趋势。

其次，选择“保留现有刑法中所有死刑”这一选项的人比例如此之高，至少说明，由于社会公平得不到保障，由于官员贪污肆无忌惮，中国普通民众对包括官员贪污在内的非故意杀人罪也深恶痛绝，以至于感到罪犯不死便不足以平复心头之恨。这个结果也得到了其它一些范围更为广泛的调查的证实。中国法律学者陈杰人介绍，几年前，在一些法律专家的推动下，中国媒体曾经就应不应当废除对贪官的死刑展开了热烈讨论，激烈争执之后的结果是，更多的人加入了支持死刑的一方，而废除论者的人数不到10%。