Статья:

NewПочему Рейх проиграл и мог ли победить?   196k   История Комментарии: 2 (13/09/2021)

Автор рассматривает вопрос причин поражения Рейха во Второй Мировой войне, альтернативные возможности его победы и выдвигает пародоксальное утверждение, что вундерваффе ускорили крах Германии, а не затруднили победу над ней.

Монография:

NewО роли союзников в общей победе   274k   Оценка:7.00*3   История Комментарии: 3 (10/09/2021)

Автор обсуждает роль союзников в общей победе над странами Оси во ВМВ, противостоя как либеральным, так и ура-патриотическим мифам, начало цикла монографий. Роль США и Британской империи в победе над странами Оси. Написать эту главу меня убедили длительные спекуляции, которые ведутся в нашем информационном пространстве с начала 90-х. Сначала наши либеральные и антисоветские историки безбожно завышали значение Ленд-лиза и Второго фронта, приписывая США и Великобритании главенствующую роль в победе над Третьим Рейхом. Сейчас ситуация стала обратной, начались утверждения, что войну выиграл в основном СССР, а союзники так, помогали слегка, "делая вид, что воюют". Появилось множество откровенно тенденциозных статей, в которых действия союзников высмеиваются и принижаются. Подобные передачи появились и на телевидение, например, меня неприятно удивила передача по Первому каналу "Война и Мифы" от 06.05.2015г., ведущий Пореченко, фильм снят на основе работ Медынского и Мягкова. С изумлением для себя узнал, что: - СССР и лично Сталин все делали, чтобы заставить Англию и США вступить в войну. -В 1942г. союзники отсиживались на островах, вместо того чтобы открыть Второй фронт, так они способствовали перемалыванию Красной армии и ослаблению СССР, а высадились в 1944г. когда испугались, что СССР займет всю Европу. -До высадки в Нормандию - боевых действий между странами Оси и нашими союзниками практически не велись. -Про войну, которую вели наши союзники с Японией - ничего не сказано. -Союзники потеряли 700 тысяч человек в боях с Германией, этим они спасли 700 тысяч жизней наших солдат, в этом весь их вклад в Великую победу. - Перед высадкой в Нормандии немцы вывели из Западной Европы и перебросили на Восток 40 дивизий, именно благодаря этому высадка и была успешной. - Самый поразивший меня перл: "В августе 1942г. Сталин вызвал Черчилля в Москву как проштрафившегося командующего резервным фронтом, чтобы тот доложил почему Второй Фронт не открыт?!". Что тут можно сказать? Опровергая одни мифы, мы стали создавать другие, в очередной раз, используя историю в сиюминутных политических целях. Попытаемся разобраться во всем хитросплетении фактов и мифов. Да понятно, что сейчас отношения с США и Англией резко ухудшились, началась очередная Холодная война, но зачем уподобляться лжеисторикам на Западе и в республиках бывшего Советского Союза, которые строят карьеру на поливании грязью СССР, Сталина и Красной Армии? Можно отрицательно относиться к Черчиллю, и, по моему мнению, его образ сильно мифологизирован, а фактически он вольно или невольно выступил губителем Британской империи, агентом влияния США, но ставить правителя одной из тогдашних сверхдержав на уровень командующего фронта выглядит просто смешно и некомпетентно. Нужно понимать, что хотя Британская империя переживала в тот момент не лучшие дни, СССР больше нуждался в ее помощи, чем Великобритания в поддержке СССР. Риск немецкого десанта в Туманный Альбион в 1942 году практически отсутствовал, а вот немецкие танки в августе 1942 года достигли Волги, Кубани и Терека. Чтобы понять роль англо-американских союзников во Второй Мировой Войне нужно обсудить значение Ленд-лиза, а так вклад сторон в победу над странами Оси на отдельных ТВД. Ленд-лиз Для начала выскажу свое мнение по ленд-лизу, безусловно, он сыграл большую роль в достижении успехов Красной Армии, но либеральные историки, например, Б.В. Соколов идут на явные подтасовки, чтобы завысить его значение, придавая ему чуть ли не решающее значение на Восточном фронте: Для начала дам обширную цитату этого автора: "Автопарк Красной армии также в большой степени был обеспечен за счет западных поставок. Производство автомобилей в СССР в 1940году составило 145 390, в 1941-м - 124476, в 1942-м - 34 976, в 1943-м - 49 266, в 1944-м - 60 549, в 1945-м - 74 757.{262} При этом в первом полугодии 1941 года было выпущено 73,2 тыс. автомобилей, а во втором - только 46,1 тыс.{263}, так что с начала войны и до конца 1945 года общее производство автомобилей можно определить в 265,6 тыс. штук. Из США в СССР за годы войны было поставлено 409,5 тыс. автомобилей, что в 1,5 раза превышало советское производство за годы войны. К концу войны (на 1 мая 1945 года) в автомобильном парке Красной армии поставленные по ленд-лизу машины составляли 32,8% (58,1% составляли машины отечественного производства и 9,1% - трофейные автомашины){264}. С учетом же большей грузоподъемности и лучшего качества роль американских автомашин была еще выше ("студебеккеры", в частности, использовались в качестве артиллерийских тягачей). Довоенный же парк советских автомобилей (как находившихся в Красной армии, так и изъятых из народного хозяйства с началом войны) был сильно изношен. Перед войной потребности Красной армии в автотранспорте определялись в 744 тыс. автомобилей и 92 тыс. тракторов, в наличии же имелось 272,6 тыс. автомобилей и 42 тыс. тракторов. Из народного хозяйства планировалось изъять 240 тыс. автомобилей, в том числе 210 тыс. грузовиков (ГАЗ-АА и ЗИС - 5), однако из-за сильного износа автопарка (по легковым автомобилям машин, относящихся к 1-й и 2-й категориям,